En una sociedad democrática la seguridad y la libertad deben ser garantizadas por el Gobierno Constitucional legítimo. Su objetivo es acercase con precisión a un balance entre altos niveles de seguridad y estabilidad social. Hoy en día esta tarea es compleja ya que somos parte de un mundo mayormente globalizado en donde no sólo la democracia, la economía y tecnología han traspasado las fronteras físicas de los Estados, también lo ha hecho el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado.
El terrorismo global no tiene fronteras, busca países con estructuras políticas y jurídicas débiles que se ajusten a sus necesidades para establecer su sede central. De ahí emprenden el camino para un cambio en el orden internacional. Desde su trinchera planean actos terroristas provocando respuestas desmesuradas de los gobiernos creyendo equivocadamente que estas al ser desproporcionadas les ganara más adeptos. Javier Jordán expone en El terrorismo global frente al poder de los Estados (2011) un estudio realizado por Helfstein, Abdullah y Al-Obaidi (2009) que muestra cómo tan sólo el 15% de las 3,010 víctimas mortales del terrorismo yihadista global entre 2004 y 2008 eran occidentales.
Seguridad y Defensa: La Era Trump
En las democracias liberales del mundo moderno los Estados trabajan de forma constante para resistir el embate del terrorismo apegándose en mayor o menor medida a los derechos fundamentales del hombre proporcionando la seguridad al ciudadano. El autor José Luis Pérez Francesh en su libro Las reacciones del estado de derecho y las amenazas a los derechos fundamentales en un contexto de crisis estructural (2016) expone: Si la seguridad nace como un elemento que da sentido al Estado, hoy ambos conceptos se han visto ampliados por las nuevas exigencias históricas.
Los números son fríos. El estudio al que hace referencia el artículo de Javier Jordán en El terrorismo global frente al poder de los estados establece que de una muestra de 648 grupos terroristas entre 1968 y 2006 solo 10% tuvo éxito, que de 1968 al 2011 de un aproximado de 500 grupos solo el 5% alcanzaron sus objetivos. Aun así, los terroristas siguen operando, aumentando el grado de violencia y disminuyendo el grado de preparación.
El deber del Estado es proteger a su población, por ende tiene a la sociedad de su lado, quien “cede” de forma consciente parte de sus garantías individuales aceptando medidas drásticas de seguridad por el miedo. Este apoyo incondicional de los individuos que conforman la sociedad hacia su gobierno está basado en el sentimiento de terror que provocan los actos terroristas ya que ellos son el objetivo receptor principal.
Asalto cultural y territorial: La guerra asimétrica contra la autonomía indígena
Desafortunadamente existen Estados que manipulan este sentimiento para instaurar políticas diferentes. Los gobiernos utilizan la securitización, concepto definido por el doctor Norberto Emmerich como “otorgar estatus de asunto de seguridad o amenaza a la soberanía a un problema que se presenta como atentatorio contra la supervivencia de un ente” para un control social, política y económica que va más allá de la lucha contra el terrorismo.
El 11 de septiembre cambió el mundo, el impacto mundial del atentado terrorista de Al Queda afecto inclusive para personas y países no involucrados en el conflicto. Estados Unidos tiene una efectiva estrategia sobre de la seguridad nacional. Los ciudadanos saben que están bajo espionaje pero es tanto el miedo y el recuerdo del 9/11 que no hay protestas al respecto, los partidos políticos se enfocan en otras propuestas, todos hacen como que no pasa nada.
Luego, cuando se declaró la guerra contra el terrorismo después del 9/11 se puso en marcha una estrategia de publicidad y propaganda para respaldar a los militares enviados a defender la democracia a nivel mundial de tal forma que la población justifica su actuación y acciones aun ilegales. Hasta la fecha en cualquiera de los cincuenta y dos Estados en donde se encuentre una persona con uniforme militar se le trata como héroe haya o no participado en algún tour, como se conoce a las misiones en Afganistán.
Amenazas Híbridas con Capacidad Terrorista: Reconfiguración del Crimen Organizado como Riesgo Estratégico Nacional
Estados unidos ha hecho de Hollywood un aliado estratégico propagandístico. Cientos de películas y ahora series con actores reconocidos mundialmente han interpretado soldados y civiles luchando ante la adversidad en casi siempre medio oriente porque el sueño americano siga. Ha habido muy poca critica televisiva, contada, sobre la realidad nacional que se vive en ese país. Los atentados terroristas en Estados Unidos compiten por la audiencia en los medios.
Los Estados actualmente se encuentran en una dicotomía. Combatir el terrorismo en total y absoluto apego al respeto de los derechos humanos fundamentales de la población. Todas las fuerzas de seguridad estatales en las democracias del mundo buscan atacar el problema respetando, no siempre, los derechos humanos. Ninguna estrategia es perfecta, el objetivo del enemigo es, mediante sus acciones, provocar al Estado constantemente buscando reacciones excesivas con fuerza desproporcional.
Seguridad Híbrida: Reinventando al caballo de troya en operaciones militares
La ONU en su resolución 1456 de 2003 ha planteado directrices de cómo afrontar el terrorismo respetando los derechos humanos. Las naciones que componen el organismo internacional están obligadas a respetarlo. La realidad es diferente. Estados Unidos con su Rule of Law (para prisioneros yihadistas), Patriot Act (poderes ejecutivos a agentes de policía y servicios de inteligencia), Detention treatment and trial of on certain non-citizens in the war against terrorism (enemigos extranjeros juzgados por comisiones militares). Gran Bretaña traslada a personas detenidas por aplicación de la ley antiterrorista a otros países y acepta la tortura siempre y cuando los autores no sean del Reino Unido y por último Francia vigila con video vigilancia en transportes y lugares públicos como las a mezquitas.
Los países que mayor probabilidad tienen de tener una respuesta efectiva apegada a los derechos humanos son los que mayor invierten en capacitación policial o militar (a quien designen en la lucha contra el terrorismo), pero sobre todo quien privilegia la inteligencia sobre la reacción. La inteligencia es la forma menos violenta físicamente para combatir, pero a su vez es la más invasiva para la persona. Entre mayor inteligencia menor operación. Pérez Francesh define la arquitectura de la seguridad con tres premisas fundamentales: inteligencia como medio de apoyo a la toma de decisiones, coordinación integral de esfuerzos y cooperación entre actores involucrados en diseño y ejecución de políticas y estrategias de seguridad.
Desde mi espacio civil: La policía cibernética… no es mito
Cada Estado crea leyes que hacen sentir a su ciudadano más seguro. Las principales potencias mundiales democráticas no siempre utilizan métodos apegados al Estado de Derecho, además de que muchas de ellas utilizan el término terrorismo para controlar territorios y recursos que convengan a sus intereses. Con los avances tecnológicos, utilizados de igual manera por los gobiernos y grupos terroristas, cada vez se pierde más privacidad por el interés de seguridad nacional. Los ciudadanos estamos en un proceso de adaptación constante en función del país que queremos vivir o visitar.
- *El autor es Maestro de Estudios Avanzados sobre Terrorismo: Análisis y Estrategias por la Universidad Internacional de la Rioja
- jcramirez9@outlook.es
